Главная Астрономия Вселенную, пространство и время никто не создавал - они самогенерируются

Большого Взрыва никогда не было

"Теория Большого Взрыва ничего не говорит о том, что взорвалось, почему взорвалось или то, что произошло, прежде чем взорвалось", - утверждает физик-теоретик Массачусетского технологического института Алан Гут, который впервые заявил, что Вселенная резко расширилась сразу же после Большого Взрыва.

Вопросы

«Если общая картина расширяющейся вселенной и Большого Взрыва верна, - рассуждает Карл Саган о самой известной научной теории со времен Эйнштейна, - мы должны ответить на еще более сложные вопросы. Каковы были условия, каково было время «во время» Большого Взрыва? Что было до этого? Была ли крошечная вселенная лишена всякой материи, а потом материя вдруг появилась из ничего? Как это происходит?

Представление ученых о Большом Взрыве

Теория Большого Взрыва гласит, что наша вселенная началась с колоссального взрыва, около 14 миллиардов лет назад, и с тех пор расширяется и охлаждается. Астрономы сочетают математические модели с наблюдениями для разработки оптимальной истории времени и пространства. Так возникли общая теория относительности и Копенгагенская интерпретация. Сегодня космические аппараты НАСА пытаются измерить скорость расширения Вселенной.

Гравитационные волны - Чистые данные от Большого Взрыва

Тем не менее без ответа остается вопрос о питании инфляции. Одна из трудностей заключается в том, что инфляция закончилась задолго до рекомбинации, и поэтому непрозрачность Вселенной представляет собой занавес, оставленный нам теми ранними событиями. К счастью, недавно обнаруженные гравитационные волны позволили наблюдать за Вселенной, которая вообще не включает в себя фотоны. Эта рябь в пространстве-времени - единственная форма информации, которая осталась неискаженной момента Большого Взрыва. НАСА и ЕКА планируют несколько миссий, которые будут искать гравитационные волны эпохи инфляции.

Тем не менее, ряд известных ученых полагают, что Большого Взрыва никогда не было; такая интерпретация материи абсолютно неправильна и ведет к "кризису в космологии".

Самый известный критик теории Большого Взрыва, британский астрофизик Фред Хойл, заговорил о БВ в 1950 году, когда читал лекции по BBC. Словосочетание «big boom» было произнесено для красного словца, для радиослушателей. Дословно речь шла о том, что Вселенная начала свою жизнь с огромного взрыва, и мы живем благодаря этому взрыву. Но теоретизирование по поводу биг-бума методологически приводит к серьезным затруднениям.

Гравитационные волны

Хойл, который учился в Кембриджском университете под руководством нобелевского лауреата Пола Дирака, предсказавшего существование антиматерии, быстро завоевал известность, когда описал белые карлики, красные гиганты, сверхновые и радиоисточники, позже названные квазарами. Хойл в начале 60-х основал престижный Институт Астрономии, но его упрямый отказ принять теорию Большого Взрыва сделал его персоной нон грата в области, которую он фактически создал.

По Хойлу, углерод внутри звезд должен существовать в особом устойчивом состоянии - 12 7,65 МэВ. Без него нуклеосинтез не способен выйти за рамки простой стадии. Тем не менее, никто никогда не наблюдал углерод в этом состоянии. Если состояния в 7,65 МэВ не существует, тогда получается, что вселенная не содержит углерода. Соответственно, нет углерода — нет и людей. Но люди есть, поэтому «существует и 7,65 МЭВ».

В 80-х развернулась целая кафедральная борьба за истинность теорий образования галактик. Однако ни одна из них не признана академической. Все рассуждения остаются на уровне гипотез и математических моделей.

Уже существующее пространство и время

Вместо одного большого взрыва Хойл говорит о множестве малых взрывов, произошедших в уже существующем пространстве и времени. Эти малые взрывы отвечают за световые элементы и красные сдвиги галактик. Что касается космического микроволнового фона, то это излучение, испускаемое металлической, межзвездной пылью.

Хойл признавал, что его квазистационарная модель далека от совершенства. Но он настаивал на том, что последние версии теории Большого Взрыва, в инфляционном оформлении, с темной материей и другой экзотикой, еще более несовершенны и напоминают средневековое богословие.

Сумеет ли космология пройти парадигмальный сдвиг?

Скорее всего, от идеи Большого Взрыва космология не откажется. Теория опирается на три слона: красный сдвиг галактик, микроволновый фон и обилие световых элементов, которые якобы синтезированы во время рождения нашей Вселенной. Большой взрыв удобен по той же причине, что и дарвинизм: обеспечивает сплоченность, создает единое повествование. Это не категория физики, но БВ в такой логике «поясняет все». Происхождение жизни остается глубоко тайной, как и появление Вселенной. Физика не в состоянии описать, почему видимый мир принимает именно такую форму, и эта форма позволила нам существовать.

Темная энергия

В конце 1990-х годов астрофизики обнаружили, что Вселенная расширяется быстрее, чем показывали модели. Потому что темная энергия! Такая штука, которой заменили пресловутый эфир. Идея фактически реанимировала теорию Большого Взрыва, позволив ученым буквально продуцировать новые версии первого мгновения.

"Я понятия не имею, что такое темная энергия. Темная энергия кажется достаточно сильной, чтобы подтолкнуть всю Вселенную, но ее источник неизвестен, ее местоположение неизвестно, и ее физика весьма спекулятивна", - говорит лауреат Нобелевской премии по физике Адам Рисс.

«Открытое письмо научному сообществу»

Документ опубликован в мае 2004 года в New Scientist, было подписано 35 астрофизиками и физиками, такими как Герман Бонди и Джаянт Нарликар. По сути, они заявили, что теория Большого Взрыва не была доказана и что ее предсказания опровергнуты астрономическими наблюдениями.

Темной материи и темной єнергии не существует

«Большой взрыв сегодня опирается на растущее число гипотетических сущностей, - отмечается в Открытом письме, - наиболее яркими примерами являются вещи, которые мы никогда не наблюдали – инфляция, темная материя и темная энергия. Без них наблюдается фатальное противоречие между наблюдениями астрономов и предсказаниями теории. Ни в одной другой области физики постоянное обращение к новым гипотетическим объектам не будет рассматриваться как способ преодоления разрыва между теорией и наблюдением. Это, по крайней мере, поднимет серьезные вопросы о достоверности лежащей в основе теории».

«Но теория Большого Взрыва не может выжить без этих выдумок. Без гипотетического инфляционного поля Большой Взрыв не приводит к гладкому, изотропному космическому фоновому излучению, которое мы наблюдаем».

"Без какой-либо темной материи, несмотря на 20 лет экспериментов, теория Большого Взрыва делает противоречивые прогнозы относительно плотности материи во Вселенной. Инфляция требует плотности в 20 раз больше, чем подразумевается нуклеосинтезом, процессом, объясняющим происхождение световых элементов. Без темной энергии Вселенной всего 8 миллиардов лет, то есть она на миллиарды лет моложе, чем многие звезды в нашей галактике».

«Более того, теория Большого Взрыва может похвастаться отсутствием количественных прогнозов, которые впоследствии были подтверждены наблюдениями. Успехи, на которые претендуют сторонники теории, состоят в ее способности ретроспективно соответствовать наблюдениям с постоянно растущим набором регулируемых параметров, точно так же, как старая земная космология Птолемея нуждалась в слое за слоем эпициклов».

«Тем не менее, Большой Взрыв не является единственной основой для понимания истории Вселенной», - говорится в открытом письме. - «Модель стационарного состояния предполагает эволюционирующую вселенную без начала и конца. Этот и другие альтернативные подходы могут также объяснить основные явления космоса, включая обилие световых элементов, генерацию крупномасштабных структур, космическое фоновое излучение, а также красное смещение далеких галактик. Они даже предсказывали новые явления, которые впоследствии наблюдались, чего не удалось сделать при помощи Большого Взрыва».

Томас Голд, один из подписавшихся, соглашался с Хойлом, что материя возникала все время. Вселенная «расширяется» по мере того, как новая материя конденсируется в новые галактики.

Другие альтернативы

Две ключевые работы были опубликованы еще в 1948 году, где обсуждалась теория "устойчивого состояния». Первая принадлежала Голду и Бонди, другая - Хойлу. В своей основополагающей работе Голд и Бонди утверждали, что, хотя Вселенная и расширяется, она, тем не менее, не меняется с течением времени; у нее нет ни начала, ни конца.

Осенью 2020 года исследователь плазмы Эрик Лернер рецензировал для австралийского научного журнала 18 больших, независимых друг от друга наборов данных наблюдений. Оказалось, 17 из них содержали противоречивые данные, но согласовывались с идеей Большого Взрыва. Этого оказалось достаточно, чтобы признать их "научными".

Лернер начинает свою книгу "Большой взрыв никогда не было" с базовых "ошибок", якобы доказывающей Большой Взрыв.

Речь идет о суперкластерах галактик, которые слишком долго формируются из «совершенно однородного» Большого Взрыва; возникает необходимость темной материи, но отсутствуют наблюдения; Спектр FIRAS CMB «слишком совершенен» для физически «черного» тела, которое должно поглощать все электромагнитное излучение, независимо от его частоты.

"Вселенная содержит объекты, которые в 10 раз старше, чем сам Большой Взрыв. Предсказания о распределении световых элементов во Вселенной совершенно неверны — на порядок».

«Нужно - за одним исключением - гравитация, электромагнетизм, ядерные силы и ядерные реакции: вещи, которые мы изучали здесь, на Земле", - утверждает физик Тенненбаум. - Можно избавиться от так называемой космической инфляции, можно избавиться от темной энергии, можно избавиться от расширяющейся вселенной. Вы можете избавиться от темной материи и просто выбросить их на свалку истории. Единственным исключением является то, на что указал Эдвин Хаббл сто лет назад, - красное смещение наблюдаемого спектра света от астрономических объектов к более длинным волнам, что обычно объясняется эффектом Доплера». То есть мы предполагаем, что эти объекты отходят от нас. Красный сдвиг кажется большим, чем более наблюдаемые объекты отдалены от нас, от точки, где производится измерение.

Но в науке просто дать объяснение чему-то недостаточно. Достоверность объяснения должна быть проверена, а теория сформулировать прогнозы. Как? Путем сравнивая данных последующих наблюдений.

Но сравнивать никто не станет. Иначе выгонят из научного сообщества. Пусть даже теория не сходится с фактами, а гипотезы воспринимаются как истина последней инстанции.

Кстати, "Открытое письмо" за последние 15 лет подписало еще 200 не последних в астрофизике ученых.

The Daily Galaxy, Max Goldberg, via The Open Letter, UCLA/”Errors in the “The Big Bang Never Happened”, Scientific American and Asia Times

Дата: 2021-03-24

Автор: Макс Голдберг

Поделиться с друзьями: