Квантова механіка, Великий вибух і гранти: що крутіше?

Провокаційне запитання: чи існують якісь статистичні дані про те, який відсоток астрономів/космологів приймає теорію Великого Вибуху?

З огляду на професійний стан академічних кафедр і структуру фінансування науки, я б здивувався показнику, меншому за 99%. Навіть у фізиці багато тих, хто сумнівається, особливо у квантовій фізиці. Але ось космологія й астрономія - це дивовижна стезя. Ці дисципліни без віри не виживають, - доля всіх теоретиків, які метушаться між схоластикою і теологією.

Утім, є ще одна проблема, про яку мало говорять. Зрозуміло, що якщо теорія визнається мейнстримною, то вона миттєво трансформується в "академічну", - незалежно з якої причини.

Такі теорії просто "обирають" як легітимізуюче "знання" для академічного патерну. "Найкраще пояснення", тому "теорія правильна". Незалежно від її верифікації. Головне, щоб "математика зійшлася" і "красивою" була.

Земля. Від з космосуКоли астрономи і космологи кажуть, що теорія відповідає широкому колу спостережень, і жодна інша ідея не може претендувати на місце "великого вибуху", вони або ігнорують дані конкуруючих дослідницьких груп, або забувають про казку про первинність яйця і курки.

Дійсно, що тут основне - спостереження, методологічно вибудувані під теорію, чи теорія, що визначає дизайн експертних окулярів?

Забудемо на секунду про "біг-бум" і згадаємо історію "темної матерії". Як вона з'явилася? Віра Рубін помилилася під час розрахунку маси галактики Андромеда. Але замість того, щоб визнати власну помилку, вона та її колеги вигадали "темну матерію". Так простіше. Не потрібно прописувати тензорно-скалярні штуки. Або шукати інші математичні рішення, погратися з метрикою Бервальда - Моора, наприклад. Не потрібно робити заяви, що обчислення і методологія були неточними...

Ось і виходить, що альтернативні теорії існують виключно "в інтернеті". Тому що вони "не мають навіть обґрунтованої наукової гіпотези", "хибні" і "нефальсифіковані". Яким чином фальсифікуються стандартна модель, ціла квантова фізика (пам'ятаєте відому суперечку між Бором та Ейнштейном з приводу "рахувати чи експериментувати"?), та сама темна матерія чи темна енергія, - не зовсім зрозуміло. Але "академіків" це не хвилює. Вони вже для себе вирішили, що "науково", а що "ненауково".

У цьому відношенні можна йти далі й запитати: чим уфологічні теорії гірші за теорії чорних дір? тим паче, що й консенсусу навколо ЧД, по суті, теж немає. Зате є цілий склад ярликів, які лунають направо і наліво. Свої гранти ближче до тіла. І наука - для них - на останньому місці.

Проблема в тому, що коли закінчуються аргументи, з'являються тези про поп-культуру. Мовляв, "альтернативники" заниті науч-попом, псевдонаукою. Так допустіть дискусію, публічну і відкриту дискусію! Перегляньте політику в галузі надання грантів, формування "наукових комісій", що нагадують інквізицію, надайте кафедри, наукові видання.

Ні? Тоді, панове космологи й астрономи, кажіть прямо: ми монополізували право на істину. У тому числі наукову. І не збираємося відмовлятися від схоластичних прийомів.

Ні? Тоді не кажіть, що ви фахівці, експерти, вчені. Тому що в науці немає віри і монополії на "істинне знання". А у вас є. Ось у чому питання.

Проблема з Великим вибухом якраз у тому, що теорія виходить за рамки простих спостережень. І в світлі вищесказаного залишається тільки вірити:

  • Всесвіт схлопнувся в Сингулярність;
  • Простір-час було розтягнуто інфляційним періодом;
  • Частинки народжувалися без маси (саме так їх переносили, в мільярди разів швидше за швидкість світла;
  • Частинкам надали масу за допомогою процесу порушення симетрії (механізм Хіггса), який дав масу всім;
  • Всесвіт продовжував розширюватися завдяки балансу між гравітаційним тяжінням темної матерії і прискоренням темної енергії.

Яким чином найпримітивніші структури - атоми водню - породили реіонізацію (а до цього як іонізація породила атоми) - питання питань. І на нього відповіді найближчим часом не очікується. Навіть якщо сама реіонізація була (не була).

Але головна проблема Стандартної моделі в тому, що, згідно з логікою теорії, Всесвіт не просто розширюється, він розширюється за рахунок Великого Вибуху, який відбувається досі.

І таке розширення-біг-бум закінчиться після досягнення абсолютної ентропії, космологічного "ніщо", тобто стану Всесвіту, коли всі ступені свободи опиняться на горизонті подій. Або на "стінці" світлового конуса. Ми ж світ бачимо виключно завдяки електромагнітним приладам. Усього лише.

Але цього, на жаль, не розуміють.

Поділитися:

Написати коментар