Ппочему выжили Homo Sapiens, а неандертальцы - нет?
Почему Homo Sapiens выжил, а все остальные архаичные гоминины вымерли? Теории варьируются от того, что мы просто замечательные до того, что неандертальцы заразили себя сифилис и вымерли из-за каннибализма. Так утверждает новая теория превосходства культур, местами напоминающая расистские измышления . Теперь международная группа ученых выдвигает гипотезу, ориентированную на экологию, пишет Альтернативная наука.
Вместо того, чтобы зацикливаться на языковых особенностях или технологическом превосходстве, которое невероятно трудно доказать, исследователи утверждают, что быть "человеком" означает - смело перемещаться туда, куда не ходили другие гоминиды: саптиенсы покоряли сложные экологические пространства и чуть ли не пытались вести оседлый образ жизни.
Другие подвиды не могли жить в экстремальных условиях, поэтому мы победили, утверждается в статье, опубликованной в журнале Nature Human Behaviour учеными из Института Макса Планка и Мичиганского университета под руководством доктора Патрика Робертса.
Доказательства любой теории эволюции человека крайне скудны. Денисовцы известны по горстке периферийных костей, мы не знаем до конца, где действительно обитали неандертальцы и когда (или почему) они вымерли. Не лучше обстоят дела с Homo Erectus и множествами переходных форм, о существовании которых можем только догадываться.
Новая теория заключается в том, что люди с самого начала своей эволюции устремились в экстремальные регионы, потому что им было любопытно, или из-за стресса, неизвестно. Суть в том, что они выжили там. Некоторые популяции на протяжении тысячелетий жили в исключительно сложных природных условиях. Нет доказательств того, что и другие гоминиды обитали в аналогичных экологических нишах, - объясняет профессор Робертс.
Нарисуй мне реку
Ученые предполагают, что способность адаптироваться к окружающей среде имела большее значение. Вроде так. Однако фундаментальных находок, подтверждающих или опровергающих эту версию, нет. Так же само, использование искусства или языка в качестве определяющего признака "человека" является лишь требованием «гумманизации» жесткого процесса эволюции.
Во-первых, "искусство" не появилось вместе с нашим видом. Мы не нашли тому доказательств. Более вероятно, что их просто нет. Анатомические и поведенческие достижения, очевидно, не шли в тандеме. Кроме того, археологи не могут определить поворотный момент, когда социальные практики начали преобладать над физиологическими паттернами.
Во-вторых, если эволюционное преимущество приписывается какому-то признаку, то он должен вносить определенный вклад в анатомическое превосходство. Даже если только Homo Sapiens создал искусство, тогда возникает вопрос: а зачем? Грубо говоря, вы можете создать картину, но это не значит, что вы способны к конкуренции.
В-третьих, ни одна сколь-малая антропологическая теория не предоставит «железобетонных» доказательств. К примеру: существует мнение, что неандертальцы создавали произведения искусства, чему свидетельствуют наскальные рисунки в Испании, датируемые 64 тысячелетием до н.э. Но если мы знаем, что неандертальцы жили в этом районе, то у нас нет доказательств существования иных древних людей в данном конкретном районе. Отсюда и возникает теория, что рисунки принадлежат неандертальцам.
Или, может быть, они считали, что куча листьев - это искусство. Мы никогда не узнаем, как они мыслили. Как и нет абсолютно никаких доказательств символического обмена до времени, когда неандертальцы перестали существовать. Мы даже не знаем, вышли ли Homo Sapiens из Африки 120 тысяч или 60 тысяч лет назад, а если вышли, то добрались ли они до современной Испании.
Вместо того, чтобы бессмысленно мучить себя вопросом "что-если", мы должны посмотреть на то, что у нас есть в наличии.
Неандерталец в кустах
Наше собственное происхождение окутано тайной. Новая парадигма эволюции гласит, что сапиенсы и неандертальцы отделились от общего предка 750 000 лет назад. Затем, где-то между 300-200 000 лет назад (время, называемое средним плейстоценом), Homo Sapiens начал принимать современный облик.
Согласно новой теории, произошло это не с одной группой гомининов. Наши предки были в северной и восточной Африке или по всему континенту, бегая за антилопами и смешиваясь с другими подвидами тогдашнего «человека».
Распространяясь за пределы родного континента в Евразию, Homo Sapiens продолжали смешиваться с другими - денисовцами, неандертальцами etc.
Позднее линия неандертальцев отделилась от линии sapiens, первые распространились по Европе и разошлись с денисовцами. Но мы не уверены, как они жили и почему выжили.
К слову, утверждается, что Homo Erectus и Homo Floresiensis использовали влажную, скудную на ресурсы среду обитания тропических дождевых лесов в Юго-Восточной Азии. Однако и здесь нет никаких доказательств — просто логические выводы.
Но мы знаем, что сапиенсы жили на высотах в Лесото и Эфиопии еще 80-50 000 лет назад. Пустыни на юге Африки также имеют предварительные признаки того, что люди процветали там в засушливые времена.
И если HS могли жить и процветать везде - от пустынь до тропических лесов, от горных вершин до Палеоарктики, то другие виды обитали только в лугах и лесах. Они не могли пробираться по снежным дорогам — так гласит теория превосходства культур.
Все свидетельства о денисовцах - это несколько зубов, кость пальца и небольшой фрагмент кости, найденный в Сибири. Мы абсолютно ничего не знаем об этих гомининах, кроме того, что они были большими. Они оставили следы в нашей ДНК, причем наибольшая доля приходится на современных меланезийцев. И мы ничего не знаем об их экологических порогах, технологиях и поведении.
Описывая экологически гибких сапиенсов, живших в самых разных условиях, авторы придумали новую экологическую нишу: "специалист-генералист".
Традиционная экологическая дихотомия существует между "универсалами", например, енотами, которые могут использовать множество различных ресурсов и обитать в сложных условиях окружающей среды, и "специалистами", например, пандами, которые имеют ограниченный рацион и узкую экологическую толерантность. Homo Sapiens, по такой логике, были популяций "специалистов", проживая либо в горных тропических лесах, либо охотясь на мамонтов в районах Палеоарктики.
То есть они не были «универсалами», как, впрочем, и неандертальцы. Тогда почему «повезло» одним и они выжили, а другие вымерли? Вопросы.