Проти Дарвіна: у середовищі біологів зріє бунт

Понад 1000 докторів наук з усього світу підписали "заяву незгодних", у якій висловлюється скептицизм щодо теорії еволюції Дарвіна, пише New American.

Подія надзвичайна: принаймні це найбільший випадок, коли внутрішньоакадемічні суперечки вийшли далеко за стіни кафедр біології.

Судячи з тексту документа, йдеться про протест проти шкільної освіти та хибну основу світогляду людей в принципі. Водночас зауважимо, що, хоча саму заяву було зроблено ще на початку весни, вона була проігнорована засобами масової інформації. Проте Alter Science вирішила проінформувати своїх читачів. Усі незгодні вчені об'єдналися навколо одного простого твердження.

"Ми скептично ставимося до тверджень про здатність випадкової мутації та природного добору враховувати складність життя, - сказано в заяві. - Слід заохочувати ретельне вивчення доказів дарвінівської теорії. Існує наукова незгода з дарвінізмом. Це заслуговує на те, щоб бути почутим".

На думку аналітиків, серед учених буквально зростає повстання проти стандартної моделі еволюції Дарвіна. Біологи вже зараз розуміють, що наукове пояснення життя (ми навмисне опускаємо термін "еволюція") може бути не таким, яким його уявляють теоретики-еволюціоністи.

Незважаючи на величезний ризик для їхньої кар'єри і репутації, кількість експертів, які бажають висловити скептицизм з приводу теорії Дарвіна, зростає гігантськими темпами. По суті, ми стоїмо на порозі "еволюційної" революції.

Багато хто з таких учених займає солідне становище у своєму професійному колі. Понад десяток підписантів - члени різних національних академій наук, зокрема у Сполучених Штатах, Угорщині, Чеській Республіці та інших країнах, а також у Королівському товаристві.

Також представлена більшість дослідників з таких американських університетів, як Гарвард, Массачусетський технологічний інститут, Прінстон і Єльський університет. Серед інших - Кембридж, Лондонський музей природознавства, Гонконгський університет, Університет Стелленбош у Південній Африці, Інститут палеонтології Хумана у Франції, Університет Бен-Гуріон в Ізраїлі.

Експерти, які виступають, також представляють широкий спектр наукових дисциплін і галузей. До них належать молекулярна біологія, біохімія, біологія, ентомологія, обчислювальна квантова хімія, мікробіологія, психіатрія, поведінкові науки, астрофізика, морська біологія, клітинна біологія, фізика, астрономія, математика, геологія, антропологія та багато інших. Є навіть медичні працівники.

"Будучи біохіміком, я став скептично ставитися до дарвінізму, коли зіткнувся з надзвичайною заплутаністю генетичного коду та інтелектуальними стратегіями кодування, декодування і захисту інформації", - пояснює доктор Маркос Еберлін, засновник мас-спектрометрії Томсона, член Національної академії наук Бразилії.

Серед престижних учених, які підписали цю заяву, - біолог-еволюціоніст і автор підручника доктор Стенлі Сальте; квантовий хімік Генрі Шефер з Університету Джорджії; член Національної академії наук США Філіп Скелл; стипендіат Американської асоціації сприяння розвитку науки Лайл Дженсен; генетик Джузеппе Сермонті, почесний редактор Rivista di Biologia/Biology Forum та дослідник генетичної рекомбінації у антибіотиків, що продукують, - Penicillium і Streptomyces.

Проєкт, відомий як "Наукова незгода з дарвінізмом", був уперше запущений Інститутом відкриттів у 2001 році. Його було розпочато у відповідь на твердження Системи Суспільного Мовлення (PBS) про те, що "практично кожен учений у світі вірить, що теорія (Дарвіна - Alter Science) правильна".

Відтоді кількість незгодних зросла вдесятеро. Дійсно, багато видатних учених зараз заперечують теорію еволюції. До речі, не так давно на каналі Netflix вийшов документальний фільм "Is Genesis History?", де було викладено альтернативні аргументи проти дарвіністської концепції.

Ініціатива продовжує розширювати список своїх прихильників. Вчені не згодні з центральним принципом неодарвінізму - уявленням про те, що випадкові мутації та природний добір можуть генерувати величезну кількість генетичної інформації, присутньої в живих організмах.

Критики кажуть, що ніколи не було зареєстровано прикладу мутації, що додає генетичну інформацію, а не руйнує її. Професор нейрохірургії д-р Майкл Ігнор з державного університету Нью-Йорка стверджував, що вчені "інтуїтивно знають, що дарвінізм може пояснювати одні речі, але не пояснювати інші".

"Питання в тому, що це за межа? Вміст інформації в живих істотах перевищує цю межу? Дарвіністи ніколи не стикалися з такими питаннями. Вони ніколи не запитували з наукового погляду, чи можуть випадкові мутації та природний добір генерувати інформаційний зміст у живих істотах".

"Хоча це число (підписантів заяви, 1000 осіб - Alter Science), безумовно, представляє наукову меншість, воно також, безсумнівно, сильно занижує число докторів наук, які сумніваються в Дарвіні", - пише старший науковий співробітник Discovery Institute Девід Клінгхоффер в Evolution News.

"Коли справа доходить до еволюції, переслідування стає фактом академічного життя. Схвалення дарвінівської еволюції - це безпечний крок кар'єристів, а сумнів у цьому може легко означати кінець вашої кар'єри, - додає Клінгхоффер. - Таким чином, для кожної особи, яка підписала список незгодних, існує певний множник приватних скептиків у науці, які діють самозахисно. Це поза розумним сумнівом".

Дійсно, зростаюча готовність провідних вчених висловлювати свої сумніви з приводу теорії еволюції Дарвіна особливо заслуговує на увагу, оскільки вона стикається зі зростаючим переслідуванням інакомислячих.

Ба більше, деякі вчені стверджують, що тиск з боку заважає чесному вивченню предмета.

"Оскільки жоден вчений не може показати, як механізм Дарвіна створює складність життя, кожен вчений повинен скептично ставитися до цього", - переконаний біолог Дуглас Акс, директор Біологічного інституту.

"Той факт, що більшість не зізнається в цьому, оголює нездоровий ефект тиску з боку колег і формує науковий дискурс".

"Там, де є справжнє протиріччя, як у теорії Дарвіна, у будь-якого шукача істини немає іншого вибору, окрім як зважити докази", - каже Клінгхоффер з Інституту відкриттів.

"Зауваження про те, що тисячі вчених скептично ставляться до справи і що вони публічно закликають до подальшого "ретельного вивчення" цього питання, є однією з причин, чому кожна вдумлива доросла людина повинна сама розглянути докази, а не пасивно проковтувати думку більшості".