Главная Физика Хоссенфельдер: физики сначала придумывают математику, а потом ее доказывают

Сабрина Хоссенфельдер о физике, вере, коллайдере, Пенроузе и Маске

Сабина Хоссенфельдер - немецкий физик-теоретик, пишет книги и ведет авторский канал "Science Without the Gobbledygook"на платформе YouTube. На момент публикации у нее было 618 000 подписчиков.

Она родилась во Франкфурте, изучала математику в Университете имени Гете, а затем занялась физикой частиц - в ее докторской диссертации исследовалась возможность того, как Большой адронный коллайдер может создать микроскопические черные дыры.

Сейчас она сотрудничает с Франкфуртским института перспективных исследований, где возглавляет группу, изучающую квантовую гравитацию.

Ее вторая книга, "Экзистенциальная физика", вышла в августе.

Первый вопрос, который задаете физикам, с которыми беседуете: "Вы религиозны?". А вы?

Я пыталась быть религиозной, будучи подростком. Я не была христианкой, мои родители были атеистами. Но все мои друзья - христиане, поэтому я ходила с ними в церковь. И мне это нравилось - пение, общественные мероприятия. Я подумывала о том, чтобы присоединиться к церкви, но просто не смогла заставить себя поверить в то, что Бог существует.

Вы не любили физику в школе. Почему?

Это было связано с тем, как ее преподавали. Нам давали эксперименты, которые в прошлом проводили другие люди, а потом мы должны были сами небрежно их реконструировать.

Мне казалось это ужасно скучным. По-настоящему я заинтересовался физикой только тогда, когда узнала, как работают дифференциальные уравнения.

Изучая физику в университете, я подошла к ней с такой странной стороны, пытаясь понять, как много можно сделать для понимания природы с помощью математики. Именно поэтому я не вписываюсь в какую-то конкретную область физики, у меня сложилось обзорное отношение. Я просто хочу знать, на что способна математика.

Сабина Хоссенфельдер откровенно не жалует ни физиков, ни космологов, ни математиков...

Можно ли с таким же успехом утверждать, что Бог или какая-то другая высшая сила создала Вселенную?

Это сложный вопрос. Между ними есть разница в том смысле, что теории, с которыми работают физики, имеют математическую природу, в то время как гипотеза о Боге - это не математика.

У вас также не так много времени для мультивселенной. Почему?

У меня есть догадки, но я не могу его спросить. Не только Стивена Хокинга, есть довольно много людей в основах физики…Если вы читаете научно-популярную прессу, то их число завышено, потому что они очень заметны.

На самом деле, это очень нишевая тема, вся эта история с мультивселенной. Эти люди действительно запутались в том, на что способна наука. Как они приходят к выводу, что мультивселенная должна существовать - у них есть теория, которая предсказывает некоторые вещи, согласующиеся с наблюдениями - это все хорошо и прекрасно.

 

А затем они делают вывод, что, следовательно, вся математика, которая появляется в этой теории, также должна в каком-то смысле существовать. Но это не так. Вы просто прописали реальность некоторыми математическими выражениями. Вы не можете подкрепить их научными аргументами.

Вы очень требовательны в оценке работы других ученых, поэтому мне интересно узнать: каких физиков, работающих сегодня, вы считаете наиболее авторитетными?

О, Господи. Тогда вы напечатаете статью, все остальные будут меня ненавидеть. Ну, я очень восхищаюсь Роджером Пенроузом, у которого действительно острый ум и который сделал так много удивительных вещей.

Он также открыто критикует некоторые тенденции в развитии основ физики, включая теорию струн. И он смело выдвигает идеи, которые являются довольно необычными - например, о гравитационно-индуцированном коллапсе, или о том, какую роль играет сознание в человеческом мозге, или о циклической вселенной. Все это очень оригинально.

В сентябре вы написали для Guardian статью о том, что физики изобретают новые частицы, и которая вызвала много споров...

Мой аргумент заключался в том, что это очень плохая научная стратегия - просто изобрести какую-то математику, а потом заявить, что мы должны пойти и проверить ее, когда нет никаких причин, чтобы она работала.

Существует бесконечно много таких частиц, которые вы можете придумать, но это не работает. Просто посмотрите, что получилось за последние 40 лет. Реальных не так уж и много. Может быть, подумайте о чем-то лучшем.

Кроме того, меня беспокоит, что мы всегда говорим о том, что наука якобы самокорректируется, но, похоже, этого не происходит. Они просто пробуют одно и то же, снова и снова.

 

Один из читателей написал, что то, что если нет низко висящих фруктов, не означает, что их нельзя найти.

Это совершенно верно. Вполне возможно, что один из экспериментов что-то найдет. Я просто говорю, что это невероятно маловероятно, и если вы посмотрите на доказательства, то, кажется, они согласны со мной. Такой подход не работает. Я не предъявляю очень высоких требований. Я просто говорю: пожалуйста, используйте свой мозг.

Вы активно пользуетесь твиттером. Что будет потеряно, если Твиттер рухнет?

У меня появились друзья в Твиттере, у меня есть своя маленькая группа по интересам, так что было бы жаль, если бы он умер.

Но такое бывает с интернет-стартапами. У меня сложилось впечатление, что Элон Маск использует очень экспериментальный подход, он пробует новые вещи, и это хорошо. Мне бы только хотелось, чтобы он делал менее разрушительные вещи, немного медленнее, немного осторожнее. Но, похоже, он не из тех людей, которые делают все медленно и осторожно.

У вас есть канал на YouTube для вашей собственной музыки...

Обычно я использую его, чтобы проветрить голову, когда я на чем-то зацикливаюсь. Это заставляет меня сосредоточиться на чем-то другом. Но, думаю, каждому нужно свое хобби.

По материалам The Guardian