Меню

Академическая наука: манипулировать, но не понимать

Производство нового знания, чем, собственно говоря, и должна заниматься наука, часто сопряжена с поддержкой официальной точки зрения и стандартов так называемого «школьного» образования. Частично эта проблема уже поднималась Alter Science, однако, на наш взгляд, проблема намного сложнее, чем кажется на первый взгляд.

Умный ученый – прежде всего чиновник, встроенный в систему. Не в том плане, что он продуцирует интриги в творческом коллективе, а потому, что он выдает «на гора» только ту информацию и те теоретические выкладки, которые от него ожидают другие, если, конечно, эти выкладки не противоречат общепринятой парадигме. Прорыв происходит только в том случае, когда исследователь доказывает, что он опирался на изыскания предшествующих эпох, публикуя прилагаемый к монографии список использованной литературы, чем доказывает: его позиция не противоречит позиции академии, научного сообщества, от имени которого он выступает. В этом ключе происходит подготовка новых поколений и обучающий процесс. Студент должен продемонстрировать, как он манипулирует содержанием учебников.

Таким образом осваивается "корпус" академической литературы. Но он не обучает пониманию, формированию логических конструкций, а тем более способствует созданию прибавочной стоимости в науке (например, смотрите здесь https://www.all5.com.ua/).

Поэтому все разговоры об упадке академического образования кажутся метафизической чушью: школа требует повторения, но не обучения. Наука представляет собой тоже часть системы, а оттого и боится революций, постоянно транслируя идею постоянного развития. Но, извините, в жизни так не бывает. Когда два друга, два Чарльза – Лайель и Дарвин – приступили к обоснованию своих теорий, они прекрасно понимали, что нуждаются в двух вещах. Первая – во взаимных ссылках, хотя Основания геологии и Происхождение видов писались параллельно.

Вторая – одна теория должна вытекать из другой. То есть Дарвин, которому для продвижения теории эволюции понадобилась идея бесконечно длительных исторических периодов, кивает на геологию Лайеля, а последний, решивший отказаться от предшествующей идеологии креационизма (заодно и катастрофизма) ищет доказательства в малочисленных окаменелостях, остатках, следах и залежах.

Дарвин и дарвинисты

Именно Лайель сформировал научный подход, согласно которому геология живой и неживой природы, подобно торту Наполеон, накапливается в повременных слоях. В результате наука демонстрирует поистине дикие феномены, наподобие «окаменевшего следа» и «окаменевших останков», при особой фантазии палеобиологов способных превратиться в неизвестный вид древней фауны или флоры. А то, что эти находки возникли в результате кристаллизации водорода, магмы или по иной причине, не связанной с органическим происхождением, никому в голову не приходит.

А что касается Дарвина... то легитимация теории эволюции произошла только в 1925 году, когда благодаря "обезьяньему процессу" дарвинизм стал частью всеобщей образовательной системы.
Или другой пример, ставший уже археологическим анекдотом. Устье реки. Поток воды за десятки тысяч лет нанес боле-менее вменяемый участок обработанных (природой, разумеется) камней, где перемешались кости рыб и животных. Какой вывод? Древняя стоянка! Насколько древняя? Посчитаем по глубине ямы, выротой археологами. Все гениальное просто.

Красная пирамида alter science

Зачем напрягаться и думать, особенно после того, как финансовые средства распределены той же структурой, которая эти археологические исследования и заказала? Абсолютный монополизм, как с точки зрения организации труда, так и с позиции политэкономии. И третий пример – пресловутые семь великих пирамид, расположенных на плато Гиза.

То, что технология их постройки коренным образом отличается от всего остального массива древних сооружений, египтологами не замечается. Почему? Они не инженеры, они читают тексты и верят им на слово. А датировку определяют по надписям на стенах. Как на заборе: когда нацарапали, тогда и построили. И это подход академической науки?

Добавил: Всеволод Гордиенко Дата: 2018-10-07 Раздел: История